В необъятной России не найти региона, похожего на Еврейскую автономную область. История, география, экономика и жизненный уклад ЕАО — уникальны. А их совокупность делает область идеальным местом для внедрения повседневных форм народовластия, имя которым — прямая демократия.
Почти век назад область создавалась как уникальный проект национального строительства. Это был замысел совсем другого времени и совсем другой реальности. Ему уже давно не суждено сбыться — и перед нами десятилетиями стоит вопрос поиска новых смыслов и целей развития области.
Земля ЕАО богата, но по дальневосточным меркам совсем невелика. На ней живут всего 125 тысяч избирателей — и еще 30 тысяч избирателей будущих. Живут очень компактно: две трети населения области расположены в двух городах. А еще в области нет ни организованной преступности, ни олигархов, способных диктовать свою волю десяткам тысяч людей. Это важнейшие предпосылки для того, чтобы начать, научиться и привыкнуть решать ключевые вопросы областной жизни самим и вместе.
Партия прямой демократии не ищет власти ради власти. Мы идем на выборы, чтобы наделить простых избирателей драгоценными полномочиями самим решать, как обустраивать свою жизнь — и делать это не только в дату выборов, но и каждый день.
Сейчас нить, связывающая избирателей с депутатами и чиновниками, тонка как никогда. Депутат, избранный в Госдуму, часто с тем же успехом может улететь на Марс — следующие пять лет избиратели его не увидят и не услышат. Местные чиновники и депутаты Заксобрания также часто занимаются по сути своими делами, решают вопросы в своём кругу, не интересуясь мнением жителей до тех пор, пока у последних не кончится терпение.
Между тем, современные технологии, технологии цифровизации государства, позволяют эту связь восстановить — и сделать так, чтобы работа чиновника была подчинена строгим алгоритмам, от которых он не может отклоняться по своему хотению, а депутат ни на один час не забывал, кем и почему он был избран.
Начинаться этот путь может с малого: с одной партии, чьи депутаты берут на себя обязательство каждый день информировать избирателей о своей работе и объяснять принимаемые ими решения, а также спрашивать у избирателей, довольны ли они этой работой, какие проблемы и как они хотели бы решить — и брать эти проблемы в работу. С Партии прямой демократии.
Но это — лишь начало пути. Наша задача — обязать жить по таким правилам каждого чиновника и депутата. Публичность и прозрачность должны стать золотым стандартом работы любого государственного служащего.
Касается меня — решаю я
Как известно, высшая форма прямой демократии — референдум. Во многих государствах всенародным голосованием населения страны (или региона, или населенного пункта) разрешаются самые актуальные и насущные для граждан вопросы. И нет власти выше, чем выраженная на референдуме воля народа: ни один орган власти не вправе ставить ее под сомнение, она может только исполняться в строгом соответствии с содержанием принятого на референдуме решения.
Федеральное законодательство и принятый в соответствии с ним региональный закон «О референдуме Еврейской автономной области» содержат весьма существенные ограничения по кругу вопросов, которые могут выноситься на областной референдум. Устранение этих ограничений (как и еще более стесняющих ограничений на подготовку и проведение федерального референдума) — дело будущего, и Партия прямой демократии считает снятие таких ограничений своей важнейшей программной задачей. Однако в масштабе одного субъекта Российской Федерации возможно и иное решение — сравнительно простое, но не менее эффективное.
Имя этому решению — консультативный референдум или, иными словами, опрос в виде голосования. Он может проводиться по любым вопросам местного значения, интересующим избирателей нашей области или даже отдельного населенного пункта. Решения консультативного референдума не имеют обязательной силы. Однако они будут порождать очевидную моральную обязанность органов власти или местного самоуправления действовать в соответствии с выраженной на таком референдуме волей избирателей. И эта обязанность будет тем абсолютнее и непреодолимее, чем большим процентом голосов «за» или «против» будет выражено мнение народа по тому или иному конкретному вопросу.
Как это будет работать
Чтобы восстановить в Еврейской автономной области — а потом и в других российских регионах — сильно истончившуюся связь между избирателями и избираемыми, жителями и чиновниками, в первую очередь необходим новый областной закон: «О консультативном референдуме Еврейской автономной области и местных консультативных референдумах в Еврейской автономной области»
Этот закон будет предусматривать ежегодное, в Единый день голосования, проведение областного консультативного референдума по всем вопросам, получившим поддержку 2 % избирателей области (примерно две с половиной тысячи человек) либо вынесенным на голосование областными органами власти. Равным образом в любом населенном пункте области в этот же день может состояться местный консультативный референдум по вопросам, которые поддержат 2 % избирателей этого населенного пункта либо будут вынесены на суд избирателей соответствующим муниципалитетом.
Регулярно голосовать по всем вопросам, насущно значимым не для кого-то, а для нас самих, мы привыкнем очень быстро. Настолько быстро, что уже через считанные годы перестанем представлять, что эти вопросы можно решать как-то иначе. Точно так же во всем мире, раньше или позже, в свое время навсегда забыли, что избирательное право может не быть всеобщим и равным. И не менее быстро опыт прямой демократии в Еврейской автономной области начнет не только изучаться, но и перениматься в других регионах России: положительный пример всегда заразителен.
Какие вопросы могут выноситься на консультативный референдум? Исключая темы, которые должны разрешаться специальными органами (недопустимо, например, вмешательство в работу следствия или судов) — абсолютно любые, которые могут представлять интерес для общества. Не навязывая гражданам своего мнения, а исключительно в качестве иллюстрации, можно привести несколько примеров.
Еврейская Автономная Область?
Например: необходимо ли сохранение Еврейской автономной области как отдельного субъекта Российской Федерации?
Дискуссия по вопросу статуса ЕАО уходит своими корнями еще во времена перестройки, когда область была автономией в составе Хабаровского края. Партия прямой демократии не имеет и не может иметь мнения по вопросу, какое завершение должна получить эта дискуссия, но при этом убеждена, что положить ей давно назревший конец способно лишь настоящее определение действительной воли избирателей по этому вопросу.
В случае положительного ответа избирателей на предыдущий вопрос — должен ли регион также сохранить наименование Еврейская автономная область и формальный статус национальной автономии?
Если избиратели отвергнут идею слияния ЕАО с одним из соседних регионов, очевидная логика подсказывает необходимость отдельно разрешить вопрос и с наименованием нашей области: следует ли ей продолжать оставаться национальной автономией еврейского народа — или пришло время привести это наименование в соответствие с демографической и политической реальностью.
Наш бюджет — наше решение
Например, следует ли дополнить закон «О бюджетном процессе в Еврейской автономной области» положениями, предусматривающими распределение определенного процента расходной части бюджета автономной области прямым голосованием населения?
Гражданам должна быть предоставлена возможность самостоятельно выбирать из нескольких примерно одинаковых по стоимости проектов развития инфраструктуры области. Эта практика давно и успешно применяется на региональном и муниципальном уровнях во многих странах мира. Ее инновационный характер для нашей страны позволит обоснованно поставить перед федеральным центром вопрос о выделении области специальных целевых ассигнований в объеме нескольких процентов расходной части областного бюджета, конкретный способ расходования которых решал бы сам избиратель.
Избираемость судей
Например, следует ли внести в закон «О мировых судьях Еврейской автономной области» изменения, предусматривающие прямое избрание мировых судей населением?
Федеральное законодательство предусматривает такую возможность. Однако за десятилетия существования института мировых судей ни в одном регионе не было принято соответствующего решения: повсеместно мировые судьи наделяются полномочиями решениями законодательных органов субъектов федерации. Вопроса, как этот процесс должен быть организован, перед избирателями не ставилось никогда. При этом многими специалистами разделяется мнение, согласно которому непосредственное избрание мировых судей населением могло бы положительно повлиять на качество правосудия в его самом массовом звене.
