Судебный процесс, фигурантами которого стала группа чиновников мэрии во главе с незабвенным мэром Биробиджана Головатым начался. Кроме чиновников, фигурантами дела, как я сообщала ранее, являются ещё и предприниматели, осчастливившие Биробиджан в 2020-м году детскими площадками.
Прокуратура озвучила обвинительное заключение. В нём речь идёт только об одном эпизоде – о детских площадках, принесших городу, по версии следствия, ущерб порядка сорока миллионов рублей.
Об «умных» остановках, стоимость которых, по самым скромным подсчётам, была, если не ошибаюсь, завышена чуть ли не в два раза, в обвинительном заключении ничего не прозвучало. Может, пока?
И о сносе муниципальной собственности – гаражей, рыночная стоимость которых оценивалась в четыре с лишним миллиона рублей, в обвинительном заключении ничего не прозвучало. Может тоже, – пока?
А то ведь как-то странно получается: детскими площадками ущерб (значительный!) городу наносить нельзя. А «умными» остановками можно? Строить некачественно нельзя. А сносить незаконно разрешено? И, кстати, не только гаражи, но и здание школы № 9?
Снос здания школы № 9 на основании недостоверной, по моему глубокому убеждению, фиктивной экспертизы, – тоже эпизод не слабенький. Не так ли? И ущерб, нанесённый городу этим сносом, я думаю, составляет не менее пятидесяти-шестидесяти миллионов рублей.
Можно, конечно, предположить, что каждый из трёх перечисленных мной эпизодов также станет поводом для возбуждения отдельного уголовного дела.
Подождём?
А пока – о начавшемся рассмотрении первого уголовного дела. Помятую о стиле управления городом мэра Головатого, вряд ли кто-то сомневался в том, что он не сам принимал решения о методах освоения федеральных денег. И он со всей своей почти детской непосредственностью этого, по большому счёту, не скрывал.
В обвинительном заключении так и сказано: мол, выбор подрядной организации для возведения детских площадок он сделал по рекомендации начальства, а именно, – вице-губернатора ЕАО Братыненко.
А дальше, якобы, вступили в дело его подчинённые – чиновники мэрии, которые чуть ли не под диктовку этой московской фирмы составили техническое задание и весь пакет конкурсной документации, включив в неё условия, при которых победу в аукционе могла одержать исключительно рекомендованная вице-губернатором Братыненко фирма (или подконтрольная ей компания).
Вроде всё складно получается, но нам – простым смертным непонятно, почему исполнители рекомендаций высокого начальства стали фигурантами дела, а само высокое начальство, дававшее рекомендации, в зале суда отсутствовало? Может тоже, – пока? Подождём…
Елена ГОЛУБЬ
P.S. Уважаемые читатели! Газете очень нужна ваша помощь. Ваши добровольные пожертвования – гарантия существования «Газеты на Дом». Вы можете перечислить любую сумму денег на карту Сбербанка 2202 2061 5812 2247 МИР, если, конечно, хотите, чтобы газета продолжала рассказывать о том, о чём молчат другие СМИ
