Если верить контракту, размещённому на сайте госзакупок вместе с другой конкурсной документацией, на территории Еврейской автономной области должны были быть построены двадцать четыре детские площадки. Двадцать четыре – это без учёта детских площадок на территории Биробиджана, а только те, которые возводились в поселениях муниципальных районов.
Что касается площадок, возведённых в городе, – это, как говорится, отдельный разговор, продолжение которого последует, видимо, после окончания следствия.
Мне бы хотелось расставить все точки на «i» именно в вопросе строительства детских площадок в сёлах, потому что люди, живущие там, не понимают, что происходит и почему эти площадки где-то построены с нарушениями, а где-то вообще не достроены и не введены в эксплуатацию до сих пор. Люди не понимают, как такое может происходить, если деньги на возведение данных объектов были выделены. Они хотят знать, когда их дети смогут пользоваться этими «подарками».
Пример площадки в с. Найфельд («Детям «остренькое» противопоказано», «Газета на Дом», 09. 06. 21) не является исключением, хотя он самый, на мой взгляд, возмутительный.
Люди хотят знать, кто виноват и с кого спрашивать за такие вот площадки. И они имеют на это право.
Итак, кто виноват и с кого спрашивать: инициатором возведения детских площадок на территории области, как я понимаю, выступило управление ЖКХ правительства ЕАО при непосредственном кураторстве со стороны заместителя председателя правительства ЕАО по ЖКХ, строительству и энергетике Валерии Самкове.
Управление ЖКХ правительства ЕАО в лице его руководителя Андрея Пивенко заключило контракт с некой иногородней фирмой. Цитирую выдержку из этого контракта:
«1.1. Предмет контракта: приобретение оборудования для детских игровых площадок для населенных пунктов Еврейской автономной области (далее – товар). Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к контракту) и Технической частью (Приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять поставляемый товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом…».
В данном договоре, как вы видите, речь идёт только о приобретении оборудования, но в нём нет ни слова об установке данного оборудования.
Иными словами, управление ЖКХ закупило это так называемое оборудование аж на тридцать шесть миллионов рублей, то есть в среднем примерно по полтора миллиона на каждую из двадцати четырёх площадок. Согласно документации, деньги освоены, то есть заплачены продавцу. Всё! Инициаторы возведения площадок, как говорится, умыли руки.
Далее полномочия по распределению этого оборудования были переданы администрациям районов, которые, в свою очередь, передали оборудование администрациям поселений и перечислили на счета этих сельских поселений средства на установку оборудования. Речь идёт об очень небольших суммах – примерно от трёхсот до четырёхсот тысяч рублей.
На услуги или работы стоимостью менее пятисот тысяч рублей, согласно законодательству, можно заключать контракты напрямую, без проведения аукционов или конкурсов. Но, как утверждают главы поселений, сами они не искали подрядчиков на установку оборудования. Им подрядчика дали, причём, если я не ошибаюсь, всем – одного и того же. Кто дал? Естественно, районные администрации, которым, в свою очередь, дал этого подрядчика, судя по всему, инициатор – областное управление ЖКХ.
Договор об установке (монтажу) детского игрового оборудования с подрядчиком подписывал каждый глава сельского поселения. Рискну предположить, что это – типовой договор, составленный, скорей всего, тем самым инициатором.
Так вот в этом типовом документе и кроется, на мой взгляд, та самая «заковыка», из-за которой некоторые площадки до сих пор не достроены. Например, в договоре, который был заключен главой одного из сельских поселений Биробиджанского района, в перечне работ, которые обязуется выполнить подрядчик, отсутствуют работы по обустройству противоударного покрытия детской площадки. Нет там упоминаний ни о наливном покрытии, ни даже о засыпке территории площадки песком.
Да и невозможно за триста – четыреста тысяч рублей смонтировать всё оборудование и ещё и наливное покрытие сделать. На это надо раза в четыре больше денег. Чтобы засыпать поверхность площадки песком соответствующего всем нормам слоя, тоже надо больше денег. Можно, конечно, завезти и уложить чернозём и густо засеять его газонной травой. Но и на это нужны деньги! А они все, согласно договору, должны быть выплачены подрядчику исключительно за монтаж оборудования.
Но прокуратура, проводя свои проверки, в первую очередь обращает внимание на безопасность детских площадок. Они не должны быть травмоопасными, их покрытия должны быть противоударными.
Некоторые читатели, наверное, скажут: виноваты, мол, главы поселений, потому что подписали договоры, в которых не учитываются противоударные покрытия.
Да, может быть, они виноваты в том, что подписали договор, не вникая в суть дела. Но если инициировали всю эту историю с площадками не они, а вполне грамотные чиновники областного управления ЖКХ, почему они не проинструктировали глав поселений о наличие обязательных норм? Почему, выделяя средства на установку оборудования, не учли деньги, необходимые на обеспечение противоударного покрытия? И почему прокуратура их об этом не спросит?
Теперь конкретно о Найфельде: для меня лично остаётся большой загадкой, зачем территорию детской площадки в с. Найфельд засыпали мелким, острым щебнем, и чья это была идея. Ведь ни под наливное, ни под песчаное покрытие, ни для посева газонной травы щебень не кладут!
Обычно так делают для того, чтобы сверху уложить асфальт или бетон. А уже на асфальт или бетон укладывают наливное покрытие.
Я очень сомневаюсь в том, что в типовом договоре администрации этого сельского поселения, заключенным с с подрядчиком, такие работы присутствуют. Это ведь несколько миллионов рублей!
Значит, ситуация с детской площадкой в с. Найфельд – это результат безграмотности и безответственности либо подрядчика, либо администрации поселения.
Выяснить кто из них автор данного результата, по моему глубокому убеждению, должен надзорный орган. Ну и, конечно, надзорный орган должен разъяснить жителям с. Найфельд, что эта детская площадка не сможет быть введена в эксплуатацию до тех пор, пока с её территории не будет убран весь щебень. Весь – до последнего острого камушка!
А учитывая, что оборудование на ней уже установлено, техникой воспользоваться не удастся. Убирать щебень придётся вручную.
Подведу итог: я считаю, что, относительно детских площадок, мы в очередной раз наблюдаем ситуацию, когда для чиновников главным является исключительно освоение денег, а не достижение за счёт этих денег реального результата, который работал бы на благо жителей.
Елена ГОЛУБЬ
____________________________________________________________________________
Уважаемые читатели!
Если наше независимое Интернет-издание «Газета на Дом» вам интересно, если вы считаете, что оно должно продолжать работать, освещать проблемы, рассказывая о том, о чём молчат другие СМИ, у вас есть возможность поддержать его.
Ваши добровольные пожертвования помогут обеспечить стабильность работы издания и его развитие. Вы можете перечислить любую сумму денег на карту Сбербанка 4276 7015 0147 9234 visa
